Yo mismo creo haber caído en ese fallo involuntariamente, que pretendo ahora corregir. En este mismo apartado de mi web, mensajes y relatos, van dirigidos a todas las personas que autoridades o jefes de la originaria Comisaría de Aguas del Duero, integrada con la nueva Ley de Aguas en la Confederación H. del Duero el 2-8-1985, de la que varias décadas antes había surgido, hicieron cosas muy censurables, pero muy en particular con mi persona, diría con lenguaje vulgar que me ¡maltrataron muy duramente! Culminando en dos “expedientes disciplinarios”, que trajeron como consecuencia mí despido y sin sueldo en el empleo que tenía desde hacía 38 años. Uno de ellos retirado en el momento del proceso judicial, ante la inconsistencia de sus argumentos y el riesgo que tenía de que fuera juzgado por “vía de oficio del instructor”, ante las irregularidades que presentaba.
Yo me defendí y conseguí la recuperación de mí honor y mis derechos. En el relato anterior n.º 32 de este apartado está aclarado.
Al que quiero restablecer del pecado atribuido y que a mi juicio no le corresponde, ya se lo he manifestado en dos ocasiones personalmente a él, es a: Don. José María de la Guia Cruz.
Este hombre que fue quien firmo los dos expedientes disciplinarios contra mí, por estar a la cabeza de dicho Organismo de la Confederación, podía permitirme atribuirle toda la responsabilidad de lo sucedido, pero no lo hago y por el contrario le disculpo de todo el daño que me hicieron porque por su edad de 47 años se vería sometido a los viejos funcionarios que habían permanecido liberados de trabas o impedimentos para no someterse a nadie y cuando alguien llegó intentándolo se lo impidieron. También mandaba.
A parte de ese sometimiento nefasto, hizo cosas muy buenas, tanto para la institución de la Confederación Hidrográfica del Duero, como a nivel social para los 800 empleados de ese Organismo, como hacía mí. Después del “atropello” del anterior y sustituido Comisario de Aguas, y con la ya colaboración de quien le remplazó, D. Miguel Gómez Herrero, que vino a ser un privilegio para mí, ya que era paisano mío, nacido a 7 km. de mi pueblo y 4 del de mi esposa. Puso interés en conocer todo lo ocurrido y lo advirtió inmediatamente. Presentándolo al Sr. Presidente, este se unió a sus observaciones y las aceptó dándome ambos un trato totalmente desconocido para mí.
** Cosas que le enaltecen: El Pantano de Riaño de 640 H3 de capacidad, después de muchas obras y parones, que lo alargaron varios años, consiguió él, con muchos enfrentamientos con vecinos, ecologistas, profesionales de los altercados y políticos que se apuntan a la oposición por sistema, concluirle y ponerle en servicio, dando una razón de ser y existir a una gran comarca de las provincias de León, Valladolid, Palencia y Zamora, riqueza que se verá relanzada permanentemente.
Las vicisitudes que tuvo que padecer las conocí muy bien, y lo sufrió por ello también.
En el empeño que también puso por hacer el Pantano de Omaña, fue también enorme, pero en este la resistencia y oposición fue aun mayor, porque este aun no había comenzado su construcción, suspenderle fue más fácil y quienes más contribuyeron para descartarlo fueron el Alcalde de Riello, D. Cipriano – Pano- y el Concejal de León apoyando a todos los opositores ecologistas D. José Luis Rodríguez Zapatero, quien después siendo Presidente del Gobierno, quiso restablecer el proyecto de pantano que no le permitieron, a pesar de la urgencia que suponía para el Páramo Bajo, por lo que optó por varios mini-pantanos que tampoco le consistieron hacer, en la zona Carrizo-Benavides.
Aun que hizo gastó un presupuesto de más de 600.000 €, para los estudios previos del impacto ambiental, que confirmaron ser aceptables. Y siguen sin hacerse. La actual Presidenta de Confederación ha dicho también que ya no se harán. Quienes se al Sr. Zapatero fueron sus mismos compañeros que poco antes habían compartido, protestas, manifestaciones y cortes de carreteras, le consideraron “traidor” al desviarse de su objetivo inicial. Y es que a los pantanos les consideran también rechazables por su ideología antifranquista. Es el juego que hacen con los sufridos regantes que ante cualquier sequia, por pequeña que sea, aparecen las duras restriciones.
** Hacia los empleados del Organismo, hizo algo desconocido hasta entonces. Y no repetido después de él. El día 12 de mayo día del Patrón de Obras Públicas, Santo Domingo de la Calzada invitada a todos a participar de una excursión en distintos lugares de la cuenca, cada año a uno en distinta provincia, acudíamos los que teníamos servicios compatibles con dicha suspensión del servicio y quien voluntariamente quisiera. Tenía dos partes, la mañana a visitar y conocer monumentos o lugares culturales merecedores de esas visitas que a muchos nos encantaba. También hubo desagradecidos que se permitieron comentar: “En esa Confederación nos intentan meter la cultura a martillazos”. A quien esto dijo le censuré por su desconsideración hacia quien lo patrocinaba, yo se lo agradecía sin reparos.
Después y a la hora de comer, se hacía en uno de los mejores restaurantes de la zona que se visitaba, nos invitaban a comer una deliciosa y abundante comida gastronómica, a esta sí que acudíamos todos muy satisfechos, pero yo entendía que también debíamos ser agradecidos a las visitas previas.
Aproveché, varias veces, para poder hablar con el Sr. De la Guía y además de mostrar mi gratitud por la invitación, le informé de hechos que él desconocía y que me recibió muy amablemente, me sorprendió su generosidad, siendo la máxima autoridad de la institución.
** Ahora relataré los hechos que debo atribuir fueron en mi favor: Después de varios acontecimientos de “expedientes disciplinarios”, contra mí, absuelto de todos los anteriores excepto uno, ya citado en esa relación de relatos, cuando se me presentó este que motivo el despido, me dirigí al Presidente de la Comunidad de Regantes de Regueras de Arriba, D. Mario Alvarez del Pozo, para pedir fuera mi testigo, para que confirmase la falsedad de los se me acusaba. Accedió a mi petición, pero me advirtió que era amigo del Sr. De la Guía y siendo quien me la había presentado, tenía que consultarlo con él y que se lo aceptara, cuando fui a recoger su firma me dijo la respuesta que le dio. “Si es verdad lo que dices, no tengas inconveniente en defenderle”, así fue. Dato elemental en mi defensa. Los que le incitaron a la acusación contra mí, hicieron todo lo contrario, falsear hechos y acusarme de otros inciertos.
**Y el más significativo de todos: El día 19 de octubre de 1989, acompañándoles a él, Sr. De la Guía y al Sr. Comisario de Aguas, señor Gómez Herrero, estuvimos los tres visitando el relleno con escombros de un brazo del rio Torio en Villamoros de las Regueras, que era el que servía de aliviadero en caso de crecidas como se habían producido años anteriores, que ponían en riesgo el pueblo, y que obligaban a desalojar dos casas en peligro de derrumbe. Ese brazo a la izquierda del rio, por estar alejado del pueblo y próximo al monte, era una solución de evitar daños a los vecinos.
¿Qué razón había para un hecho tan disparatado? Yo había adquirido un terreno de 600 m², en el pueblo en la parte más inmediata y peligrosa de ser inundada, a la derecha del río, los vecinos y Junta Vecinal propietaria del terreno, con quien lo escrituré, pretendieron que fuera el mejor vigilante para que eso no volviera a suceder, mientras que directivos de la Comisaría de Aguas en aquel momento pretendían lo contrario, aquellos a quien yo censuraba por su proceder inmoral, convinieron con quien adquirió los terrenos en la margen izquierda, unos 30.000 m², que una vez rellenos, se pudieran edificar 25 chalets. Se comentó sin fundamento probado, que los chales se hacían repartiéndoles de manera extraña y participativa de los que lo autorizaron. El Pueblo mostró
su preocupación que yo compartía, y que hice ver al Presidente de Confederación y Comisario de Aguas en esa visita. Como estaba concluyendo el relleno se permitió dejar que terminara, pero NO SE HA CONSTRUIDO NADA, yo no sé que influencia hubo para tal suspensión, se la atribuyo a la decisión tomada en ese visita. Adjunto varias fotos.
** Las consecuencias que ha traído aquella perjudicial acción, para que el río no vuelva a hacer peligrar al pueblo y a la parte de mi propiedad, sobre la que se dirigía esa actuación es que en 2006 se tuvo que construir una ESCOLLERA DE UNOS 600 m, DE LARGA PARA DEFENDERSE DE ESE RIESGO, evitable de no haber permitido aquella aberración. En dicha obra sufragada por la C.H.D, al 60%, la Diputación Provincial el 30% y el Ayuntamiento de Villaquilambre el 10%.
En una foto que adjuntamos se observa “el cartelón que confirma” que todo eso supuso un gasto de 663.338,49 €uros. Cuanto se habría evitado con actuaciones más razonables y sensatas, aunque reconozco que a intervención del Presidente de la Confeceración, Don Jose María de la Guía Cruz, evitó males mayores, y yo se lo tengo que agradecer.
Por eso no puedo considerar atribuible a él aquellos expedientes que firmó, aunque accediera a tal despropósitos. Ya le había ofrecido mostrarle mis agradecimientos que prevalecían.
Sr … Feliz su cumple de los 71 … que tenga mucha salud.
León, septiembre de 2019
Francisco Delgado Sahagún
