(Referido en el Nº 24)
Quienes les utilizan lo siguen haciendo desde hace “24 años”. A mí que en origen me indignaban, ahora resbalan sobre la indiferencia que les pongo. Pero siendo yo, quien tengo la web, que lo da a conocer en todo el mundo, las visitas que me hacen así me lo demuestran, no puedo obviarlo, tengo que exponerlo y mostrar lo “ignorantes que fueron los directivos de la Confederación H. del Duero”. Hay un hecho que ¡SÍ! me concierne, muestra los relatos referidos a estos temas personales que son los que más parece interesar a los visitantes a la web, cosa que no me extraña después de los correos y cartas que me han dirigido, quienes se han sentido “maltratados” como yo, preguntando ¿Cómo se sale de ese avispero? Y ¿cómo con tan buen resultado como fue para mí?”.
Lo primero que tengo que confesar es que tuve mucha suerte, al coincidir mis denuncias de corrupción con la entrada del nuevo Gobierno en marzo 1996, que se mostró deseoso de corregir esos abusos y me mandó de inmediato dos inspectores a quienes les mostré los documentos que lo confirmaban, incluyendo uno en el que yo mismo había sido beneficiario, ya que nos utilizaban para presionar a los usuarios a contratar trabajos con una compensación económica abundante e innecesaria. Como quien nos mandaban eran nuestros propios jefes, les aceptábamos la “propina” de 1000 pts, de las 100.000 pts, que ellos cobraban. Yo de inmediato manifesté que no me agradaba, ni ese trabajo ni esa recompensa por impropia e ilegal. Como la colaboración era de todos los demás, Yo fui excluido. Pero expuse que no era eso solo lo que me molestaba, sino que nuestra actuación no podía ser equilibrada cuando debíamos corregir ilegalidades cometidas por quienes habían ¡pagado! a quienes se lo debían prohibir y no lo hacían, por esa causa.
Ese Nuevo Gobierno deseoso de corregir abusos, me ofreció actuaciones muy satisfactorias para mí, después ÉL MISMO CAYÓ en idénticas causas y abusos. Pero mi tema había sido ya bien resuelto y favorable a mis intereses personales y resuelto en la legalidad. Además del proceso Judicial finalizado en el TS, cuatro directivos fueron procesados ante el Tribunal Superior de Justicia de C y L, con sentencias de Ceses, Inhabilitaciones y Destituciones, correspondiendo a la parte más sustancial del castigo.
El que ahora vuelva a tratar ese tema, se debe a que si siempre se ha divulgado que todo mi proceso de ser doblemente EXPEDIENTADO, se debía a actitudes mías impropias, indignas y fraudulentas, correspondientes al año 1995, y que todo ello me llevó a ser ¡expulsado! de mi puesto de trabajo en el que llevaba 38 años. Se estuvo divulgando esa falacia durante muchos años, por todo el personal de la Confederación Hidrográfica o mejor por la Comisaría de Aguas del Duero, desde los mismos guardas por mandato de superiores, hasta estos mismos para tapar su fracaso y ridiculez ejercida por su ignorancia. Lo que ahora me pone en pié de indignación, es que la respuesta a quien en 2018 se dignó preguntar por mí, un directivo que permaneció como castigado por la investigación que le hicieron, le sancionaron con la “Inhabilitación durante unos años, de su alto puesto de funcionario”, fue la de siempre, una sarta de mentiras, culminada en que: “Francisco fue expulsado de la Confederación por unos hechos, -decía él-, que eran los que yo denunciaba” y “salió de su puesto de trabajo, (decía), sin nada de lo que él dice de “indemnización”. Salió próximo con el periodo que le correspondía de su jubilación”. Pero todo lo que él ha manifestado han sido puras invenciones suyas. Esto como le puede llegar a quien recibió esa información, como a otros muchos que siguen interesados en la verdad de este asunto y que siguen a pesar del tiempo recibiendo parecidas respuestas, creo oportuno aclararlo con el FALLO de la última RESOLUCIÓN del TRIBUNAL SUPREMO, pasado al Tribunal Superior de Justicia de C y L, para que le ejecutase y es este:
Transcrito- sic – EN NOMBRE DEL REY FALLAMOS.
Que DEBEMOS ESTIMAR Y ESTIMAMOS el recurso de Suplicación interpuesto a nombre de D. Francisco Delgado Sahagún contra el AUTO de fecha veintiuno de Octubre de mil novecientos noventa y seis del Juzgado de lo Social Número DOS de los de León y en consecuencia declaramos extinguida la relación laboral con efectos de la presente resolución debiendo la Administración del Estado (Confederación Hidrográfica del Duero) abonar al actor recurrente NUEVE MILLONES DOSCIENTAS SETENTA Y SEIS MIL SETENTA Y NUEVE (9.276.079.-) Ptas. Más los correspondientes salarios de tramitación.
La fecha que figura en esta Sentencia es del 20 de abril de 1998. Y a la cantidad señalada de indemnización fue añadida la de intereses por el tiempo transcurrido en todo el proceso que fue de 1.275.661 Pts. Lo que elevó la suma a los -10.551.740 Pts- Añádase además los 30 meses de sueldo cobrado como “salarios de tramitación”, entre el 11.enero 1996 y el 20 de abril de 1998.
La relación laboral finalizó, por causa de la Sentencia del TS, ese 20 de abril, y la Jubilación la alcancé el día 10 de junio de ese mismo año, lo que supuso 52 días de inactivo, hasta conseguirla.
Espero que no sigan negándolo trascurridos más de 20 años, los mismos que hicieron el ridículo empecinándose en esa obcecación absurda, sin justificación posible. Han podido, de divulgar informaciones al respecto, debían haber informado los cargos y autoridades- cesados, destituidos o inhabilitados de sus puestos de alta responsabilidad, habrían ocupado mucho tiempo en explicarlo. Alguno volvió a la Confederación pasado el tiempo de inhabilitación, “reserva que se cuidó en mantener”.
*Unos datos al margen: Cuando observé en fechas anteriores, que era perseguido con actuaciones impropias y para hacerme daño, fue cuando active mi autodefensa, consiguiendo pruebas de documentos, testigos y fotos en los que quedaba patente la verdad de lo que yo exponía. Fueron muchos pero mostraré solo unos pocos:
Tengo un huerto y para regar, teniendo agua de acequia, quise tener la garantía de pozo, como estaba al límite de la influencia de los 100 metros del rio Torio, lo solicite a la Comisaría de Aguas, por mi condición de Guarda Mayor de dicho Organismo no procedía pagar el canon habitual, cuando me le pasaron de 2500 pts, lo comente sorprendido con el Jefe de Guardería D.Félix Daroca, quien me dijo, no se preocupe “no se te cobrará”. Poco después me llegó una segunda notificación de cobro, entonces fue el Pagador Sr. Del Olmo, con quien lo comenté, la respuesta similar a la del Sr. Daroca, al final tuve que pagar 2900 pts, incluido el recargo por demora. Esto me lo impuso y yo pagué por el Secretario General D. Elias San Juan, no me pareció mereciese mas discusión, “pagué y calle”.
Otro hecho: En los convenios colectivos del Sindicato una de las ayudas conseguidas fue la de subvenciones para los hijos de los empleados, una de ellas era para hijos con dependencia, subvención que a mí se me NEGÓ, teniendo un hijo con Síndrome de Down, siendo que otro empleado el Sr. Redondo la recibió tal como figuraba en el Convenio Colectivo.
Otra muestra discriminatoria fue, en octubre de 1993, un problema de salud me obligó a acudir a la consulta de mi médico de familia, quien de inmediato me mandó traslado al hospital y en la misma tarde de ese jueves, fui operado de “sinusitis”. Al ofrecerme el parte de “baja por enfermedad” el viernes, advirtiendo que el tiempo de ingresado sería breve, opte no se mediera, pues iba a permanecer solo los dos días siguientes no laborables, sábado y domingo. El lunes a primera hora se me dio el “alta sanitaria” y regresé a casa. Comuniqué de inmediato a mis superiores jerárquicos, todo el proceso que había tenido y como se me había resuelto. La respuesta del Secretario General de la Confederación, fue reprocharme de manera desconsiderada, mi forma de solucionar el problema sanitario, considerándolo una falta muy grave en mi deber profesional, por lo que me amenazaba de ponerme un correctivo de censura. Y ello por haber permanecido un viernes hospitalizado sin el correspondiente “parte de baja por enfermedad”. Me alegré no cumpliese la amenaza, absurda por otra parte.
De menor importancia, pero en el reparto de vestuario, “un tabardo”, que se repartió a toda la guardería, cuando esperaba el mío, se me comunicó que no le había, que me le mandarían con alguna demora, ¡NUNCA ME LLEGO!. Cierto es que tampoco yo lo reclamé oficialmente, ya que conocía la causa por la que se me negaba. Con estos hechos y muchos más, me sirvieron para prevenirme de lo que podía recibir de daños y tenía que estar preparado para defenderme. Hecho que hice con cierta suerte en la parte de conseguir documentos originales, que fueron los que vieron los Srs. Inspectores del Ministerio y por lo que la Sra. Ministra de Obras Públicas, me pidió esos documentos que yo me había negado a dar. Respondiendo a sus dos cartas, se los entregué de inmediato. Eran pruebas que utilizaron de inmediato tal como me prometieron y de lo que yo quedé muy satisfecho. Originó un proceso judicial del T.S.J. C y L. que encausaron a varios directivos de la Confederación H. del Duero..
Cuanto más beneficioso habría sido para la Institución y para ellos, dejar de difamar y divulgar falsedades y mentiras, hace años lo tendríamos todos olvidado. Y me habrían evitado tener que defenderme como hago en esta web de la que dispongo.
León, agosto de 2019
Francisco Delgado Sahagún